Nezavisimaya Gazeta - Vladislav Surkov sobre lo que está pasando aquí: El largo estado de Putin (11 febrero 2019)

https://www.youtube.com/live/TPNXsZWJ8bA?si=THemA4vIXFk1jnRx

"Parece que sólo tenemos una opción." Palabras de asombrosa profundidad y audacia. Dichos hace una década y media, hoy están olvidados y no se citan. Pero según las leyes de la psicología, lo que olvidamos nos influye mucho más que lo que recordamos. Y estas palabras, habiendo ido mucho más allá del contexto en el que fueron pronunciadas, acabaron convirtiéndose en el primer axioma del nuevo Estado ruso, sobre el que se construyen todas las teorías y prácticas de la política actual.

La ilusión de la elección es la más importante de las ilusiones, el truco supremo del estilo de vida occidental en general y de la democracia occidental en particular, que desde hace mucho tiempo está comprometida con las ideas de Barnum más que con las de Clístenes. El rechazo de esta ilusión en favor del realismo de la predeterminación llevó a nuestra sociedad primero a pensar en su propia, especial y soberana versión del desarrollo democrático, y luego a una completa pérdida de interés en las discusiones sobre el tema de cómo debería ser la democracia y si debería existir en principio.

Los caminos hacia la construcción libre del Estado se abrieron, guiados no por quimeras importadas, sino por la lógica de los procesos históricos, ese mismo “arte de lo posible”. La desintegración imposible, antinatural y contrahistórica de Rusia fue detenida, aunque tardíamente, pero firmemente. Tras caer del nivel de la URSS al nivel de la Federación Rusa, Rusia dejó de derrumbarse, comenzó a recuperarse y regresó a su estado natural y único posible de gran comunidad de pueblos en crecimiento y acumulación de tierras. El papel inmodesto asignado a nuestro país en la historia mundial no le permite abandonar el escenario ni permanecer en silencio entre la multitud, no promete paz y predetermina el carácter difícil de la condición estatal local.

Y así, el Estado ruso continúa, y ahora es un Estado de un nuevo tipo, como nunca antes hemos tenido. Habiendo tomado forma general a mediados de la década de 2000, hasta ahora ha sido poco estudiado, pero su singularidad y viabilidad son obvias. Las pruebas de estrés que ha pasado y está pasando muestran que precisamente este modelo de estructura política formado orgánicamente será un medio eficaz para la supervivencia y elevación de la nación rusa no sólo en los próximos años, sino también en décadas, y muy probablemente durante todo el próximo siglo.

Así, la historia rusa conoce cuatro modelos principales de Estado, que pueden denominarse condicionalmente en honor a sus creadores: el Estado de Iván III (Gran Ducado/Zarato de Moscú y toda la Rus, siglos XV-XVII); el estado de Pedro el Grande (Imperio ruso, siglos XVIII-XIX); El Estado de Lenin (Unión Soviética, siglo XX); El Estado de Putin (Federación Rusa, siglo XXI). Creadas por personas de “larga voluntad”, para usar la frase de Gumilev, estas grandes máquinas políticas, que se reemplazaban unas a otras, se reparaban y se adaptaban sobre la marcha, siglo tras siglo aseguraron el persistente movimiento ascendente del mundo ruso.

La gran maquinaria política de Putin está cobrando impulso y se prepara para un trabajo largo, difícil e interesante. Su potencial total está aún muy por delante, de modo que, incluso dentro de muchos años, Rusia seguirá siendo el Estado de Putin, al igual que la Francia moderna todavía se autodenomina la Quinta República de De Gaulle, Turquía (aunque actualmente los antikemalistas están en el poder allí) todavía se basa en la ideología de las "Seis Flechas" de Ataturk, y Estados Unidos todavía recurre a las imágenes y valores de los semilegendarios "padres fundadores".

Es necesario comprender, entender y describir el sistema de poder de Putin y, en general, todo el complejo de ideas y dimensiones del putinismo como ideología del futuro. Precisamente el futuro, ya que el Putin actual no es en absoluto un putinista, como, por ejemplo, Marx no era marxista y no es un hecho que hubiera aceptado serlo si hubiera sabido lo que era. Pero esto es algo que deben hacer todos aquellos que no son Putin pero quisieran ser como él. Para permitir la transmisión de sus métodos y enfoques en tiempos futuros.

La descripción no debe escribirse en el estilo de dos propagandas, la nuestra y la no nuestra, sino en un lenguaje que tanto los funcionarios rusos como los antirrusos percibirían como moderadamente herético. Un lenguaje así puede resultar aceptable para un público bastante amplio, lo cual es necesario, ya que el sistema político creado en Rusia no sólo es adecuado para el futuro interno, sino que claramente tiene un potencial exportador significativo, ya existe demanda para él o para sus componentes individuales, su experiencia se está estudiando y adoptando parcialmente, y es imitada tanto por grupos gobernantes como de oposición en muchos países.

Los políticos extranjeros acusan a Rusia de interferir en las elecciones y referendos de todo el planeta. En realidad, es aún más grave: Rusia está interfiriendo en sus cerebros y no saben qué hacer con su propia conciencia alterada. Desde que nuestro país, después de los desastrosos años 90, rechazó los préstamos ideológicos, comenzó a producir significados por sí mismo y lanzó una contraofensiva informativa contra Occidente, los expertos europeos y estadounidenses comenzaron cada vez más a equivocarse en sus pronósticos. Están sorprendidos y enfurecidos por las preferencias paranormales del electorado. Confundidos, declararon una invasión del populismo. Puedes decirlo así si no tienes palabras.

Mientras tanto, el interés de los extranjeros por el algoritmo político ruso es comprensible: en sus países de origen no hay ningún profeta y Rusia ya profetizó hace tiempo todo lo que les sucede hoy.

Cuando todo el mundo todavía estaba loco por la globalización y hacía ruido sobre un mundo plano sin fronteras, Moscú recordó claramente que la soberanía y los intereses nacionales importan. En aquella época, muchos nos acusaron de un apego “ingenuo” a esas cosas antiguas, supuestamente pasadas de moda desde hacía tiempo. Nos enseñaron que no tiene sentido aferrarnos a los valores del siglo XIX, sino que debemos entrar con valentía en el siglo XXI, donde supuestamente no habría naciones soberanas ni estados nacionales. Sin embargo, en el siglo XXI las cosas sucedieron como queríamos. El Brexit inglés, el “#greatagain” estadounidense, el cerco antiinmigración a Europa son sólo los primeros elementos de una larga lista de manifestaciones generalizadas de desglobalización, resoberanización y nacionalismo.

Cuando Internet era elogiado por todos lados como un espacio inviolable de libertad ilimitada, donde supuestamente todos podían hacer lo que quisieran y donde supuestamente todos eran iguales, desde Rusia se le hizo a la humanidad engañada una pregunta que da que pensar: “¿Quiénes somos en la red mundial: arañas o moscas?”. Y hoy todo el mundo se ha apresurado a desenredar la Red, incluidas las burocracias más amantes de la libertad, y a exponer a Facebook por condonar la interferencia extranjera. El espacio virtual, una vez libre y publicitado como prototipo del paraíso venidero, ha sido capturado y demarcado por la policía cibernética y el crimen cibernético, las tropas cibernéticas y los espías cibernéticos, los terroristas cibernéticos y los moralistas cibernéticos.

Cuando la hegemonía del “hegemón” no era cuestionada por nadie y el gran sueño americano de dominación mundial casi se había hecho realidad y muchos imaginaban el fin de la historia con la frase final “el pueblo está en silencio”, el discurso de Munich de repente resonó con fuerza en el silencio que se había impuesto. En aquel momento parecía disidente, pero hoy todo lo que decía parece evidente: todo el mundo está insatisfecho con Estados Unidos, incluidos los propios estadounidenses.

No hace mucho, el término poco conocido “derin devlet” del diccionario político turco fue difundido por los medios estadounidenses, traducido al inglés como “estado profundo” y desde allí se extendió por todos nuestros medios. En ruso resultó ser “profundo” o “estado profundo”. El término se refiere a la organización en red rígida y absolutamente antidemocrática del poder real de las fuerzas de seguridad, oculta tras instituciones democráticas externas y ostentosas. Un mecanismo que en la práctica opera a través de la violencia, el soborno y la manipulación y está oculto en lo profundo de la sociedad civil, que con palabras (hipócrita o ingenuamente) condena la manipulación, el soborno y la violencia.

Sin embargo, al descubrir un desagradable “estado profundo” dentro de ellos, los estadounidenses no se sorprendieron demasiado, ya que habían sospechado su existencia desde hacía tiempo. Si existe una red profunda y una red oscura, ¿por qué no tener un Estado profundo o incluso un Estado oscuro? De las profundidades y la oscuridad de este poder no público y no publicitado surgen brillantes espejismos de democracia, fabricados allí para las amplias masas: la ilusión de elección, el sentimiento de libertad, el sentimiento de superioridad, etc.

La desconfianza y la envidia, utilizadas por la democracia como fuentes prioritarias de energía social, conducen necesariamente a la absolutización de la crítica y al aumento del nivel de ansiedad. Los haters, los trolls y los malvados bots que se han unido a ellos han formado una estridente mayoría, desplazando a la respetable clase media, que antes marcaba un tono completamente diferente, de sus posiciones dominantes.

Ya nadie cree en las buenas intenciones de los políticos públicos; Son envidiados y por eso considerados crueles, engañosos e incluso verdaderos sinvergüenzas. Las famosas series de televisión políticas, desde Boss hasta House of Cards, pintan retratos naturalistas de la turbia vida cotidiana del establishment.

A un sinvergüenza no se le puede permitir llegar demasiado lejos por la sencilla razón de que es un sinvergüenza. Y cuando (presumiblemente) solo hay sinvergüenzas, para contener a los sinvergüenzas hay que utilizar a los mismos sinvergüenzas. Combate una cuña con otra cuña, y un sinvergüenza es expulsado por otro sinvergüenza... Hay una amplia selección de sinvergüenzas y reglas complicadas diseñadas para reducir su lucha entre ellos a un resultado más o menos empatado. Surge así un sistema beneficioso de controles y equilibrios: un equilibrio dinámico de la bajeza, un equilibrio de la avaricia, una armonía de la picardía. Si alguien se deja llevar y se comporta de manera discordante, el estado profundo vigilante corre al rescate y con una mano invisible arrastra al apóstata al fondo.

No hay nada de aterrador en la imagen propuesta de la democracia occidental, pero basta con cambiar un poco el ángulo de visión, y dejará de dar miedo. Pero el sedimento permanece y el occidental empieza a girar la cabeza en busca de otros modelos y formas de existencia. Y ve Rusia.

Nuestro sistema, como todo lo demás, no parece más elegante, pero sí más honesto. Y aunque la palabra “más honesto” no es sinónimo de la palabra “mejor” para todos, no deja de tener su atractivo.

Nuestro estado no se divide en profundo y externo; Está construido como un todo, con todas sus partes y manifestaciones externas. Las estructuras más brutales de su potente armazón discurren directamente a lo largo de la fachada, sin dejar rastro de excesos arquitectónicos. La burocracia, incluso cuando es astuta, no lo hace con demasiado cuidado, como si supusiera que “de todas formas, todo el mundo entiende todo”.

La alta tensión interna asociada al mantenimiento de vastos espacios heterogéneos y la presencia constante en el meollo de la lucha geopolítica hacen que las funciones militares-policiales del Estado sean las más importantes y decisivas. Tradicionalmente no se ocultan, sino que, por el contrario, se demuestran, ya que Rusia nunca ha sido gobernada por comerciantes (casi nunca, con la excepción de unos pocos meses en 1917 y unos pocos años en la década de 1990), que consideran los asuntos militares inferiores al comercio, y por liberales que acompañan a los comerciantes, cuyas enseñanzas se basan en la negación de todo lo que sea remotamente "policial". No había nadie que cubriera de ilusiones la verdad, relegando vergonzosamente a un segundo plano y ocultando aún más la propiedad inmanente de todo Estado: ser un instrumento de defensa y de ataque.

En Rusia no existe un Estado profundo, todo está a la vista, pero hay un pueblo profundo.

En la superficie brillante brilla la élite que, siglo tras siglo, involucra activamente (y hay que reconocerle el mérito) al pueblo en algunos de sus acontecimientos: reuniones de partidos, guerras, elecciones, experimentos económicos. La gente participa en los acontecimientos, pero de manera algo distante, sin mostrarse en la superficie, viviendo una vida completamente diferente en sus propias profundidades. Dos vidas nacionales, una superficial y otra profunda, se viven a veces en direcciones opuestas, a veces coincidentes, pero nunca se funden en una sola.

El pueblo profundo siempre tiene su propia mente, inaccesible a las encuestas sociológicas, la agitación, las amenazas y otros métodos de estudio e influencia directos. La comprensión de quién es, qué piensa y qué quiere a menudo llega de repente y tarde, y no a aquellos que pueden hacer algo al respecto.

Rara vez los científicos sociales se proponen determinar con precisión si las personas profundas son iguales a la población o son parte de ella, y si son parte, entonces ¿de cuál exactamente? En diferentes momentos, campesinos, proletarios, no militantes, hipsters y trabajadores del sector público fueron confundidos con él. Lo “buscaron”, lo “fueron” a ello. Le llamaban portador de Dios, y viceversa. A veces decidieron que era ficticio y no existía en la realidad, iniciaron algunas reformas galopantes sin mirar atrás, pero rápidamente se estrellaron contra ello, llegando a la conclusión de que "después de todo, hay algo". Se retiró más de una vez bajo la presión de invasores propios o extranjeros, pero siempre regresó.

Con su gigantesca supermasa, el pueblo profundo crea una fuerza irresistible de gravedad cultural que une a la nación y atrae (presiona) hacia la tierra (hacia la patria) a la élite, que de tiempo en tiempo intenta elevarse cosmopolitamente.

La nacionalidad, cualquiera sea su significado, precede a la condición de Estado, predetermina su forma, limita las fantasías de los teóricos y obliga a los profesionales a realizar determinadas acciones. Es un poderoso atractor al que conducen inevitablemente todas las trayectorias políticas sin excepción. En Rusia se puede empezar con cualquier cosa: con el conservadurismo, con el socialismo, con el liberalismo, pero el resultado final será aproximadamente el mismo. Esto es lo que realmente es.

La capacidad de escuchar y comprender a la gente, de ver a través de ella, en toda su profundidad, y actuar en consecuencia es la ventaja única y principal del Estado de Putin. Es adecuada al pueblo, está en sintonía con él y, por tanto, no está sujeta a sobrecargas destructivas de las contracorrientes de la historia. Por lo tanto, es eficaz y duradero.

En el nuevo sistema, todas las instituciones están subordinadas a la tarea principal: la comunicación y la interacción confiables entre el gobernante supremo y los ciudadanos. Las distintas ramas del poder convergen en la personalidad del líder, considerándose valiosas no en sí mismas, sino sólo en la medida en que proporcionan una conexión con él. Además de esto, existen métodos informales de comunicación que operan eludiendo las estructuras formales y los grupos de élite. Y cuando la estupidez, el atraso o la corrupción crean interferencias en las líneas de comunicación con el pueblo, se toman medidas enérgicas para restablecer la audibilidad.

Las instituciones políticas multinivel adoptadas de Occidente se consideran a veces parcialmente ritualistas, establecidas más bien para que fueran “como las de todos los demás”, para que las diferencias en nuestra cultura política no fueran tan llamativas para nuestros vecinos, para que no se irritaran ni se asustaran. Son como la ropa que usamos para salir a visitar a desconocidos, pero en casa nos vestimos como lo hacemos en casa y todo el mundo sabe lo que lleva puesto.

En esencia, la sociedad confía únicamente en la persona que está en lo más alto. Es difícil decir si se trata de un orgullo de un pueblo que nunca ha sido conquistado por nadie, de un deseo de enderezar el camino de la verdad o de algo más, pero es un hecho, y no un hecho nuevo. Lo novedoso es que el Estado no ignora este hecho, lo tiene en cuenta y basa sus esfuerzos en él.

Sería una simplificación excesiva reducir el tema a la famosa “fe en un buen rey”. La gente profunda no es del todo ingenua y difícilmente considera la bondad natural como una virtud real. Más bien, podría pensar en el gobernante correcto como dijo Einstein de Dios: "Sofisticado, pero no malicioso".

El modelo moderno del Estado ruso comienza con la confianza y se basa en la confianza. Ésta es su diferencia fundamental con el modelo occidental, que cultiva la desconfianza y la crítica. Y esta es su fuerza.

Nuestro nuevo estado tendrá una larga y gloriosa historia en el nuevo siglo. No se romperá. Él actuará a su manera, recibirá y mantendrá lugares privilegiados en la liga principal de la lucha geopolítica. Tarde o temprano, todos aquellos que exigen que Rusia “cambie su comportamiento” tendrán que aceptar esto. Al fin y al cabo, sólo parece que tienen elección.