Debbie Lerman. La catastrófica convergencia de la covid. 10 de septiembre de 2024 - revisitada (parte 2) La respuesta mundial a la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias

 

En la primera parte de esta historia , analicé los acontecimientos que condujeron a la respuesta mundial a la pandemia de COVID, incluido el auge de la guerra contra el bioterrorismo y la expansión de las asociaciones público-privadas globales.

Mediante mi análisis de estas tendencias, demostré que la COVID-19 no solo era predecible, sino probablemente inevitable, y que si no se hubiera desencadenado por el virus SARS-CoV-2 en China, se habría originado en otro lugar. En cualquier caso, la respuesta global habría sido la misma.

A continuación se presenta una descripción y análisis detallado de dicha respuesta.

La respuesta mundial a la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias

Cuando la OMS declaró una pandemia mundial de Covid-19 el 11 de marzo de 2020, la asociación público-privada global de biodefensa (GPPP) y sus colaboradores (más importante aún, el complejo industrial de censura y propaganda, al que me refiero como el complejo de operaciones psicológicas) ya habían estado preparando el despliegue de la respuesta durante varios meses (al menos). Para mostrar cómo se coordinó centralmente la respuesta a la pandemia, presentaré un resumen de cómo se llevó a cabo en diferentes países y cuán prácticamente idéntica fue la respuesta en cada uno (véase la cronología a continuación). Posteriormente, profundizaré en los objetivos y estrategias reales de quienes planificaron la pandemia y mostraré cómo se implementaron a escala global.

Despliegue de la respuesta en países individuales

Así es como se materializó en la práctica en la mayoría de los países la estrategia mundial de respuesta a la pandemia en materia de biodefensa:

Enero-febrero de 2020: Las agencias de salud pública parecen estar a cargo de la respuesta al brote. Está confinado principalmente en China, por lo que no hay pánico generalizado. El plan de salud pública es el mismo de siempre: vigilar los focos locales de enfermedades graves que requieran tratamiento y estar preparados para ampliar la capacidad hospitalaria si es necesario. Las recomendaciones son lavarse las manos frecuentemente y quedarse en casa si se está enfermo.

Finales de febrero - mediados de marzo de 2020: Los medios de comunicación pasan de criticar los confinamientos draconianos y antidemocráticos de China a elogiarlos. Aumento masivo de la propaganda de pánico y de los llamados a la ciudadanía a participar activamente en el "aplanamiento de la curva" mediante el uso de mascarillas y el "distanciamiento social".

Mediados de marzo - mediados de mayo de 2020: Se declaran estados de emergencia previstos para tiempos de guerra o terrorismo en todas partes, incluso donde no hay casos de COVID-19. Sin informar a la población, la respuesta a la pandemia se traslada oficialmente de las agencias de salud pública a organismos militares y de inteligencia (la Fuerza de Tarea de EEUU y el Centro de Bioseguridad del Reino Unido, entre otros), que operan en gran medida en secreto (antes de mediados de marzo, estos organismos ya estaban al mando entre bastidores). Las agencias de salud pública cambian del plan tradicional de salud pública a la propaganda ininterrumpida de confinamiento hasta la vacunación.

Finales de 2020 - Finales de 2022 : La población se cansa de las medidas de confinamiento, pero nuevas oleadas de propaganda de pánico centradas en "casos" y "variantes" conducen a confinamientos repetidos y a un deseo desesperado de vacunas, seguido de una adhesión sectaria a los mandatos, la negativa a examinar cualquier evidencia que contradiga las afirmaciones de "seguridad y eficacia" y el ostracismo brutal de los escépticos. La población acepta la necesidad de dosis de refuerzo de vacunas repetidas e interminables, contrariamente a todo lo que se le dijo inicialmente.

Finales de 2022 - hoy : Comisiones gubernamentales dedican muchos meses y millones de dólares a examinar las respuestas de sus países a la pandemia. Todas las comisiones, en casi todos los países, concluyen que las agencias de salud pública fueron lamentablemente inadecuadas, que la respuesta de salud pública en enero-febrero fue catastróficamente errónea y que el plan de confinamiento hasta la vacunación debería haberse implementado tan pronto como se detectaron los primeros casos en China. Ahora se recomiendan las vacunas contra la COVID-19 junto con las vacunas contra la gripe estacional. La plataforma de ARNm se considera un éxito rotundo y se ha probado contra docenas de enfermedades y patógenos. Los informes de lesiones y muertes son ignorados, ocultados y censurados por todos los gobiernos del mundo.

La uniformidad de este cronograma en docenas de países sugiere firmemente una coordinación centralizada por parte de la asociación público-privada global para la biodefensa. La coherencia del cronograma con los objetivos y estrategias de la GPPP refuerza aún más la hipótesis de la respuesta centralizada.

Objetivos de la pandemia: mantener y hacer crecer la GPPP de biodefensa

El objetivo general de la respuesta a la pandemia, como se analizó en la primera parte de este artículo , fue mantener y ampliar el alcance de la GPPP de biodefensa, incluyendo todos sus componentes públicos y privados de alcance global. Dos subobjetivos específicos fueron: 1) comercializar globalmente la tan anhelada vacuna universal, en concreto la plataforma de ARNm; y 2) implementar sistemas de vigilancia global, incluyendo identificaciones digitales (definidas en el contexto de la biodefensa como "pasaportes de vacunas") basadas en las nuevas capacidades de IA.

Estrategia pandémica: confinamiento hasta la vacuna

La estrategia de respuesta a la pandemia reflejó la naturaleza de doble uso de la iniciativa de biodefensa y preparación para pandemias: fue una respuesta de biodefensa que trató al mundo entero como una zona de guerra biológica, pero se presentó al público como una respuesta de salud pública con base epidemiológica y científica.

Si la respuesta a la COVID-19 se hubiera basado realmente en la salud pública, el programa de biodefensa de la GPPP se habría excluido en gran medida. La gente habría podido evaluar por sí misma la amenaza relativa del virus, la mayoría se enfermaría y se recuperaría, los médicos probarían diversos tratamientos disponibles con distintos grados de eficacia hasta que las vacunas estuvieran disponibles, y para cuando estas aparecieran, nadie estaría interesado. Esto ya había ocurrido antes, con el brote de H1N1 en 2009, cuando se pidieron, pagaron, fabricaron y desecharon millones de vacunas. Fue un caso de estudio de lo contrario de lo que el complejo de biodefensa pretendía lograr.

Para evitar una catástrofe similar esta vez, la GPPP de biodefensa adoptó la respuesta de cuarentena hasta la aplicación de contramedidas, según el manual de estrategias de biodefensa. Si bien estaba concebido para un área geográfica relativamente pequeña y el breve plazo necesario para responder a un ataque bioterrorista, este enfoque a escala global era el que tenía más probabilidades de lograr los objetivos de la GPPP. Implicaba mantener a miles de millones de personas en estado de pánico y relativo aislamiento durante muchos meses, a la espera de la única solución viable: las vacunas.

(Nota: Utilizo la palabra "vacunas" porque así es como se denominan comúnmente estos productos. Sin embargo, las vacunas de ARNm contra la COVID-19 constituyen una categoría de tratamiento completamente diferente a cualquier vacuna tradicional utilizada en la historia de la medicina)

Al principio de la pandemia, hubo tres obstáculos importantes para convencer a todo el mundo de que el confinamiento hasta la vacuna era la medida correcta:

• El plan podría causar daños colaterales masivos en términos de devastación económica, educativa, psicológica y social, lo que podría hacer dudar a los líderes políticos y de salud pública.

• El virus en sí era potencialmente peligroso sobre todo para los ancianos y los enfermos y podría haberse controlado utilizando medidas de salud pública tradicionales.

• Los epidemiólogos profesionales, los virólogos y los planificadores de pandemias no especializados en biodefensa reconocerían estos hechos obvios y dirían al público que, de hecho, este no era un plan de salud pública aceptado ni válido de ningún modo.

• Un cuarto obstáculo surgió después de la implementación de la contramedida milagrosa que no cumplió su tan cacareada promesa: La plataforma de ARNm no funcionó. Los productos de ARNm no previnieron la infección ni la transmisión. Carecieron de cualquier otro beneficio reconocible. Causaron numerosas lesiones y muertes.

Estos obstáculos habrían sido insuperables de no ser por la enorme red global de la GPPP de biodefensa y su dependencia del poder global del complejo de operaciones psicológicas. Con representantes en las divisiones antiterroristas militares y de inteligencia de cada gobierno y sus estrechos vínculos con la red mundial de salud pública, el complejo de biodefensa difundió el plan de confinamiento hasta la vacunación a las altas esferas de los gobiernos mundiales. El complejo de operaciones psicológicas, a través de sus

• redes militares,

• de inteligencia,

• académicas y

• sin fines de lucro, tanto en

• medios de comunicación audiovisuales como

• en línea, controlaba la narrativa.

Así es como convencieron a todos de que el confinamiento hasta la vacuna era la única solución. Parte de esto ocurrió entre bastidores, así que esta parte de la historia representa mi mejor conjetura sobre lo que sucedió exactamente:

Primero, los líderes mundiales tuvieron que convencerse de la necesidad de destruir sus economías y restringir severamente las libertades de toda su población. Creo que los líderes en biodefensa y sus socios en organizaciones globales de salud pública, principalmente la ONU/OMS, les dijeron a los líderes políticos mundiales que el virus era un arma biológica diseñada que se filtró de un laboratorio. Dijeron que representaba una amenaza tan grave para la humanidad (como si se esparciera ántrax por todo el mundo) que era necesaria una respuesta de biodefensa sin precedentes. Crearon modelos alarmantes basados ​​en estimaciones de amenaza extremadamente exageradas que mostraban millones de muertes sin medidas de respuesta draconianas. El lado positivo: mientras se eliminaran las barreras regulatorias y la financiación fluyera libremente, se podría producir una contramedida que salvaría al mundo no solo de esto, sino potencialmente de todos los patógenos mortales.

En todos los países los líderes políticos y de salud pública comunicaron a los funcionarios de salud pública de menor rango y al público (con el inmenso poder del complejo de operaciones psicológicas a su favor) que esto definitivamente no era un arma biológica, sino un virus de origen natural como nunca antes se había visto. Y dado que representaba una amenaza tan grave, se requirieron esfuerzos bélicos para combatirlo. Pero esos esfuerzos, por supuesto, formaban parte de un plan previo de salud pública de preparación para pandemias ampliamente aceptado.

Mediante su control de la financiación de la investigación, las revistas médicas, las asociaciones médicas y sus decenas de miles de profesionales médicos afiliados, la GPPP de biodefensa inundó el planeta con artículos, entrevistas y directrices que respaldaban la idea de que el confinamiento hasta la vacunación no solo era un plan de salud pública válido, sino el único "humanitario". Se decía que quien discrepaba ponía en riesgo millones de vidas y, por lo tanto, merecía el ostracismo profesional: pérdida de financiación, prestigio y empleo. Los profesionales que alzaron la voz fueron brutalmente atacados, silenciados y castigados. Este control narrativo y el acoso a los profesionales médicos disidentes continúan hasta el día de hoy.

Las vacunas de ARNm se consideraron a priori "seguras y eficaces" y se lanzó una campaña de propaganda, quizás la mayor de la historia, para asegurar que amplios sectores de la población mundial creyeran este mensaje. Esta campaña continúa.

Por último había un requisito primordial para lograr que las poblaciones de casi todos los países del mundo cumplieran con el brutal plan de confinamiento hasta la vacunación: un pánico implacable y absoluto.

Fomentar el pánico mediante mentiras y medidas de salud pública falsas

Está bien documentado que las personas atemorizadas creen en afirmaciones y se someten a tratamientos que jamás aceptarían en otras circunstancias. La restricción sostenida de derechos fundamentales como la libertad de expresión, la libertad de reunión, la autonomía física, la libertad de culto y la libertad de movimiento, entre otros, solo puede funcionar si poblaciones enteras están literalmente aterrorizadas.

El pánico durante la COVID-19 se logró, se sostuvo y se prolongó hasta la implementación de la vacuna, mediante la incesante campaña de propaganda y censura orquestada por el complejo de operaciones psicológicas, en nombre de la GPPP de biodefensa.

Mentiras para fomentar el pánico

Las siguientes son las mentiras difundidas por el complejo de operaciones psicológicas para intimidar a la población mundial y obligarla a cumplir con el plan de respuesta de confinamiento hasta la vacunación. Es fundamental comprender que, en marzo de 2020, se sabía que todas estas mentiras eran mentiras, basándose en la evidencia científica, la investigación médica y las publicaciones:

• Todos somos igualmente vulnerables: el virus mata a jóvenes y viejos, sanos y enfermos indiscriminadamente.

• Todos los que dan positivo son igualmente contagiosos, incluso si no presentan síntomas, por lo que todos deben ser tratados como una amenaza.

• No se puede lograr inmunidad natural: incluso si usted se enferma con el virus y se recupera, no tendrá protección contra enfermedades futuras.

• La inmunidad de grupo es una “estrategia” inmoral para acabar con las pandemias.

• No existen tratamientos disponibles que los médicos puedan intentar para reducir el riesgo de enfermedad grave o muerte.

• La COVID-19 tiene secuelas excepcionalmente duraderas y debilitantes que pueden presentarse incluso si se llegan a experimentar síntomas leves y pueden aparecer repentinamente meses o años después de la infección. [Nota: En marzo de 2020 no se sabía si eso era cierto o falso, porque no había transcurrido suficiente tiempo para siquiera comprobarlo. Sin embargo contradecía todo lo que sabemos sobre las secuelas de las infecciones virales].

• Los sistemas de salud colapsarán por completo si se permite que el virus siga su curso natural.

• Sólo las vacunas pueden acabar con la pandemia.

Creer en estas mentiras hizo que el plan de confinamiento hasta la vacunación pareciera el único que evitaría millones de muertes y casos debilitantes de enfermedades. Pero ¿qué pasaría si la gente se daba cuenta, después de unos meses, de que la gran mayoría se estaba infectando, pero no se enfermaba gravemente ni moría? ¿Qué pasaría si se hiciera evidente que los hospitales, salvo en algunos focos puntuales, estaban vacíos? ¿Qué pasaría si esas mentiras empezaran a desmentirse antes de que las vacunas estuvieran listas para su distribución?

Tratar los casos positivos de las pruebas como casos para generar más pánico

Probablemente la táctica más importante para sostener y prolongar la pandemia (hasta el día de hoy) fue la manera totalmente novedosa, totalmente no científica, no médica y contraria a todo sentido común de medir el impacto del virus.

En todos los brotes de enfermedades de la historia, el impacto se midió según el número de personas que enfermaron y fallecieron. El número de personas hospitalizadas también fue una métrica importante. Se consideró "caso" a alguien que presentaba síntomas que requerían tratamiento.

Pero el 2 de febrero de 2020 [o antes; esa es la primera fecha en la que he encontrado un registro de esto], la OMS, el centro de intercambio de información para los edictos de biodefensa contra la pandemia, actualizó su "definición de caso confirmado" a "Una persona con confirmación de laboratorio de infección, independientemente de los signos y síntomas clínicos". Basándose en esta definición radicalmente anti-médica, la prueba PCR de Covid, lanzada apresuradamente una semana antes del cambio en la definición de “caso” y aumentada a un nivel de sensibilidad que, notoriamente, podía arrojar un resultado positivo en una papaya, proporcionó un torrente interminable de nuevos "casos".

A partir de entonces todas las directrices y recomendaciones se basaron absurdamente en el número de casos, no en las hospitalizaciones ni en las muertes. Cada nueva variante del virus se presentó como igual o más devastadora que la anterior, no por el número de personas que enfermaba o mataba, sino por el número de resultados positivos en las pruebas.

Nunca se estableció una correlación estadística ni práctica entre el aumento o la disminución del número de casos y el número de personas hospitalizadas o fallecidas. Incluso después de muchos meses de hospitales vacíos y una disminución en el número de muertes, la población estaba convencida de que si el número de casos aumentaba, ocurrirían cosas malas.

Falsas medidas de salud pública para mantener el pánico

Para mantener la creencia pública de que estas cosas malas estaban sucediendo, a pesar de toda la evidencia del mundo real que demostraba lo contrario, también fue necesario convencer a todos de que el confinamiento hasta la vacuna era un esfuerzo heroico, que requería niveles de sacrificio y solidaridad propios de una guerra.

Para ello, el complejo de operaciones psicológicas indujo al público a una serie de rituales físicos y sociales que los hacían sentir como soldados en una lucha de alto riesgo contra un enemigo temible. Cualquiera que se opusiera a las medidas era considerado un traidor enemigo de la humanidad.

La adhesión a las medidas garantizó que las personas permanecieran aisladas durante largos períodos de tiempo, lo que redujo las probabilidades de que notaran las inconsistencias y mentiras en los mensajes y aumentó su inversión psicológica en el esfuerzo de confinamiento hasta la vacuna.

Estas medidas incluyeron:

• Realizar pruebas a todos en todo momento, independientemente de los síntomas.

• Ocultar los rostros a todos en todas partes, independientemente de la enfermedad.

• Distanciamiento social hasta el punto de una cuarentena completa y repetida y confinamientos interminables

Nuevamente era ampliamente conocido que todas estas medidas eran ineficaces desde el punto de vista médico y científico, si no directamente contraproducentes, para combatir los virus respiratorios de rápida propagación. La mayoría de los organismos de salud pública más destacados, como la OMS, el HHS (Department of Health and Human Services), los NIH (National Institutes of Health), los CDC (Centers for Disease Control and Prevention) y el NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases), habían reconocido explícitamente antes de la COVID-19 que estas medidas no eran eficaces para responder a una pandemia.

El aspecto más hábil e insidioso de esta campaña de "guerra contra la COVID-19" fue que amplios sectores de la población, así como de los profesionales de la salud pública y la medicina, se convirtieron en ejecutores involuntarios de la agenda de biodefensa, en contra de sus propios intereses, los de sus seres queridos, sus comunidades y su integridad profesional y ética. Se alentó la denuncia de quienes incumplían las normas. El rechazo a los disidentes se consideró no solo necesario, sino justo.

Prueba de vacunación como insignia de honor

Después del lanzamiento de las vacunas de ARNm, el complejo de biodefensa GPPP y de operaciones psicológicas extendió no solo el pánico sobre las variantes y los casos, sino también la propaganda para convencer al público de que cumplir con los mandatos de vacunación y mostrar pruebas de vacunación era distintivo de honor en la noble lucha de toda la sociedad contra el virus diabólico.

Una vez que se hizo incontrovertiblemente evidente, varios meses después del lanzamiento, que las vacunas de ARNm no detenían la infección ni la transmisión y que podían causar efectos secundarios graves en algunas personas, este requisito se convirtió en un requisito obviamente contracientífico, antiepidemiológico y poco ético. Sin embargo, cuanto más absurdo se volvía exigir una intervención potencialmente dañina para quienes tenían un riesgo casi nulo de contraer COVID (por ejemplo, prácticamente cualquier persona menor de 20 años), más insistía el complejo de operaciones psicológicas en el mensaje absurdo de que si te vacunabas, de alguna manera protegías a los demás.

Este fue un mensaje clave no solo para convencer a todos de ser buenos soldados y disparar más y más en esa “guerra”. También fue crucial para lograr la aceptación generalizada de la idea de que la disposición a sacrificar los derechos individuales "por el bien común" podía (y debía) estar vinculada a la capacidad de viajar libremente, trabajar, estudiar, acceder a bienes y servicios y ser aceptado como miembro normal de la sociedad.

Esto, a su vez, allanó el camino para sistemas de identificación digital de toda la sociedad, conocidos en el contexto de la COVID como “pasaportes de vacunas”, un importante mecanismo de cumplimiento y vigilancia no solo para fines de biodefensa, sino también para la agenda compartida de todas las asociaciones público-privadas mundiales.

Consecuencias de la COVID-19

La historia que he contado en este artículo puede parecer fantástica. Uno de los aspectos más ingeniosos de la operación global de la COVID-19 es que fue tan descarada, tan extrema y tan inconcebible que, de hecho, puede escudarse en su propia inverosimilitud.

Mucha gente objeta que no es posible que existan mecanismos globales de coordinación con el poder y el alcance que he descrito. Por no hablar de que estos mecanismos demuestran una total indiferencia por el bienestar de la población general, en su afán por obtener su propio poder y control. Todo esto suena a una gigantesca "teoría de la conspiración".

Esta es una objeción razonable y comprensible. Dado que nunca antes se había intentado una respuesta global de la magnitud de la COVID-19, no disponemos de un marco ni un precedente accesible para comprender cómo sucedió.

Y como muchos de los brazos coordinadores de las asociaciones público-privadas globales involucran operaciones militares y de inteligencia secretas, es muy difícil proporcionar documentación que pruebe fehacientemente cada una de las afirmaciones de mi historia.

Sin embargo creo que la respuesta a la pandemia de COVID-19 no puede explicarse satisfactoriamente de ninguna otra manera. Y cuando analizamos las consecuencias de la COVID-19 y los planes globales para las inevitables y frecuentes pandemias futuras (no solo virales, sino también ciberpandemias, pandemias de racismo, catástrofes climáticas, etc.), queda claro que la COVID-19 no fue un fin en sí misma, sino un modelo para futuras catástrofes gestionadas a nivel global.

A continuación se incluye un extracto de un documento del 16 de abril de 2024, titulado “Estrategia de seguridad sanitaria mundial del gobierno de EEUU”, que resume bastante bien la respuesta de la GPPP de biodefensa al Covid, a través de su proyección sobre la planificación de futuras pandemias.

Obsérvese cómo la biodefensa y la planificación de pandemias han colapsado la “seguridad sanitaria mundial” y observe los participantes en el desarrollo e implementación de esta estrategia: todos los componentes de la GPPP de biodefensa.

«En los últimos 3 años hemos más que duplicado nuestras alianzas globales en salud, trabajando directamente con 50 países para garantizar que puedan prevenir, detectar y controlar brotes con mayor eficacia. Además, estamos trabajando con socios para apoyar a otros 50 países a fin de salvar aún más vidas y minimizar las pérdidas económicas. Con el firme apoyo bipartidista del Congreso, también impulsamos la creación del Fondo para Pandemias, un nuevo organismo internacional que ya ha catalizado 2.000 millones de dólares en financiación de 27 contribuyentes, entre ellos países, fundaciones y organizaciones filantrópicas, para fortalecer las capacidades de seguridad sanitaria mundial. Y estamos liderando esfuerzos para garantizar que las instituciones financieras internacionales, como el Grupo del Banco Mundial, aumenten los préstamos para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias porque la seguridad sanitaria, la seguridad económica, la seguridad climática y la seguridad nacional están todas relacionadas. Esta nueva Estrategia de Seguridad Sanitaria Global describe las medidas que Estados Unidos adoptará en los próximos cinco años. Mediante inversiones y cooperación con socios extranjeros, seguiremos fortaleciendo nuestra capacidad para prevenir, detectar y responder a las amenazas biológicas dondequiera que surjan. Además buscaremos un mayor apoyo a estas iniciativas por parte de otros países, el sector privado y la sociedad civil para garantizar un impacto a largo plazo».

A continuación se incluye un anuncio sobre la globalización de las identificaciones digitales de la UE para garantizar la seguridad sanitaria de todos:

«El 1 de julio de 2023 la OMS adoptó el sistema de certificación digital de la COVID-19 de la UE para establecer un sistema global que ayudará a proteger a los ciudadanos de todo el mundo de las amenazas sanitarias actuales y futuras, incluidas las pandemias. Este es el primer componente de la Red Mundial de Certificación Digital en Salud de la OMS, que desarrollará un sistema de verificación global de documentos sanitarios para garantizar una mejor salud para todos. La OMS facilitará este proceso a nivel mundial bajo su propia estructura, siendo el primer caso de uso la convergencia de los certificados digitales de COVID-19».

La única manera que se me ocurre de contrarrestar esta máquina colosal y despiadada es exponerla al máximo y convencer al mayor número posible de personas para que se resistan a sus edictos, la próxima vez que declare una "emergencia sanitaria mundial".